Quimperlé demain

M Kerhervé : Nous en avons par dessus la tête de vos insultes répétées et de votre insupportable misogynie !

Le 19 juin dernier nous publiions un billet intitulé « A la croisée des vies » : Un film sur la ville de Quimperlé... sans les Quimperlois !", après avoir visionné le film récemment produit par la municipalité à destination des nouveaux habitants. Nous exprimions une opinion. Tout simplement.

En réponse Alain Kerhervé a produit sur son blog cette note que nous vous invitons à lire ici et que nous vous laissons le soin d'apprécier...

Et qui nous fait aujourd'hui collectivement réagir par la voix de notre collègue Nadine Constantino.

Quimperlé Demain.

"Qu’Alain Kerhervé n’apprécie pas la critique de Cécile Peltier concernant le film «  Quimperlé à la croisée des vies », on peut le comprendre. La municipalité misait beaucoup sur cette « superproduction » à gros budget !

Mais voilà que Cécile démolit le scénario digne d’une émission de télé-réalité, dénonce l’absence de ceux qui font vivre Quimperlé au jour le jour, ces acteurs associatifs et culturels sans qui la ville serait bien triste. Et d’énumérer tous les points forts de Quimperlé, ceux-là même qu’ignore le documentaire, parce que sa finalité n’était pas de promouvoir la ville et ses habitants mais de soigner la communication municipale quelques mois avant les élections !

Bref, elle joue son rôle d’élue d’opposition et de citoyenne. On sait qu’Alain Kerhervé n’aime pas la critique mais ce qu’il ne peut pas supporter c’est que cette critique vienne d’une femme.

Au lieu de défendre le film, tâche ardue sans doute, il préfère régler ses compte à la gent féminine, car au-delà de Cécile, ce sont bien toutes les femmes qui sont visées.

Vous en doutez ? Alors imaginez un instant que Cécile se prénomme Pierre, Julien ou Antoine et relisez le texte de Kerhervé ! Aurait-il utilisé les mêmes mots à l’égard d’un homme ?

Pour Alain Kerhervé, une femme n’est pas capable d’opinion personnelle et en politique elle a forcément besoin d’un « mentor ». Elle « n’est que la voix de son maître », lui est complètement « inféodée », fait partie de la « meute », bien dressée pour « distiller son fiel » !

Oui vous avez bien lu, toutes ces insultes pour donner de la femme l’image de la mégère-hyène, une hyène sans cervelle bien entendu, puisqu’en plus elle n’a «  rien compris à la finalité du film » !!!

Le «  maître » ayant désigné Cécile Peltier comme « porte-voix », elle a eu l’honneur de voir son texte publié sur notre blog Quimperlé Demain. Dès lors, cela devient, «  au-delà du miracle, un dogme » !!!

Inutile sans doute de perdre trop de temps à expliquer à Alain Kerhervé que si notre groupe a un leader, son équipe attend de lui qu’il soit un chef d’orchestre capable de mettre en avant ses solistes plutôt qu’un chef de clan faisant régner la terreur !

Il est vrai que la droite a la culture du chef bien couillu. Alain Kerhervé ne dit-il pas que de Gaulle est « sa boussole » ?

Que Kerhervé se rassure, même sans boussole les femmes ne perdent pas le nord !

Elles veulent tout simplement être elles-mêmes et n’être « inféodées » à quiconque. Cela ne les empêche pas d’avoir un esprit d’équipe, de participer à des projets collectifs et citoyens, d’apprendre d’hommes et de femmes exemplaires.

Mais si une femme prend la parole au nom d’un groupe politique ou d’une association, elle ne le fait pas en tant que femme, pas plus qu’un homme le fait en tant qu’homme. Elle le fait en tant qu’élue, en tant que membre d’association, bref en tant qu’individu représentant ses colistiers ou collègues.

Elle n’a donc pas à être jugée pour sa simple appartenance au sexe féminin mais pour les idées qu’elle défend.

Il est grand temps qu’Alain Kerhervé le comprenne, que tous les hommes comprennent !

Le débat politique deviendra alors un vrai débat d’idées !"

Nadine Constantino.

Pour Quimperlé demain. Michaël Quernez, Isabelle Baltus, Nadine Constantino, Michel Forget, Daniel Le Bras, David Le Doussal, Cécile Peltier.

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

Conseil municipal du 22 mai 2013 (1) : Un maire visiblement esseulé, une majorité de plus en plus divisée :

Le PLU ayant été retiré de l’ordre du jour, chacun s’attendait à un conseil municipal des plus courant.

Et pourtant, dès son entame, dès la première question posée par Erwan Balanant, le maire s’est emporté.

Une attitude qui a d’emblée donné le ton aux débats de toute la soirée et qui a de surcroît exposé publiquement un malaise grandissant au sein de la majorité, du moins ce qu’il semble en rester.

Car que reste-t-il de cette équipe dite « citoyenne », « apolitique », libre de contraintes partisanes ?

Les premières fissures sont apparues très vite, avec la démission de Marcel Tusseau dont la rigueur financière n’a pu tolérer bien longtemps le coûteux caprice du maire qui a déménagé à grands frais l’Office du tourisme vers la Basse-Ville.

Et puis il y a eu la démission d’un conseiller municipal, d’autres ont suivi.

Résultat : un maire de plus en plus autoritaire, et quelques adjoints essayant de jouer leur partition en solo.

Les fissures sont vite devenues brèches, et le maire s’est alors saisi du premier prétexte pour enlever toutes ses délégations à Erwan Balanant.

N’a-t-on pas vu le maire, au cours du quart d’heure citoyen, couper le micro de ce dernier afin de l’empêcher de répondre à la question d’un Quimperlois venu assister au conseil !

On comprend donc le trouble qui règne dans l’équipe municipale actuelle. Bon nombre d'élus ont d'ailleurs refusé de suivre leur maire et de se lever à la fin du conseil, souhaitant tout simplement écouter leur collègue démissionné répondre à la question posée, par respect pour la démocratie.

Pour nous, objectivement, certains élus n’ont pas démérité, mais visiblement ils ne veulent plus travailler sous la férule d’un Alain Pennec.

Une situation qui a donné au débat d’hier une triste ambiance de fin de règne.

Ce ne serait peut-être pas si grave si la vie municipale n’en était pas affectée.

Mais on a pu constater encore mercredi dernier que la plupart des décisions prises manquent de plus en plus de cohérence et d’anticipation.

Pourtant, elles engagent l’avenir de Quimperlé, ses finances ou son attractivité !

Conseil municipal du 22 mai 2013 (2) : on attendra pour le PLU

Le PLU, des choix qui engagent la prochaine décennie :

Le Plu, ou Plan Local d’ Urbanisme, aurait dû être inscrit au Conseil Municipal d’hier mais a été retiré de l’ordre du jour en raison de l'indisponibilité de la responsable du projet.

Aussi, dans la perspective d'un prochain conseil consacré à ce dernier, nous avons demandé d’avoir le temps d’étudier le document final et si possible d'avoir plus de cinq jours pour le faire (délai légal de transmission des documents avant un conseil). Et bien ce qui nous semblait si simple a reçu une réponse pour le moins évasive sur le sujet.

Pourtant comment peut-on imaginer qu’un dossier qui engage la prochaine équipe municipale et le développement urbain de notre ville pour les dix ans à venir, puisse faire l’impasse d’une discussion sérieuse entre tous les élus, opposition comprise.

Aménagement de la Basse-Ville et subventions :

Un sujet qui illustre à merveille la gouvernance du maire. Engager des projets sans se soucier du plan de financement, des recherches de subventions possibles et ensuite faire porter le chapeau ………..à tous les autres !

Et mercredi, les autres, c’était le Conseil Général qui ne vient pas suffisamment aider la ville de Quimperlé selon lui.

Pourtant, la politique du Département est claire, les priorités hiérarchisées et connues de tous. Le Finistère a choisi pour des travaux de cette nature, de subventionner les villes de moins de 10000 habitants. Quimperlé n’entrait donc pas dans le cadre et ne pouvait bénéficier d’un passe-droit.

C'est simple pourtant.