Quimperlé demain

Une nouvelle fois le maire nous a menti !

Une nouvelle fois le maire nous a menti !

La nouvelle crèche des Tournesols a été inaugurée le 9 décembre 2009. Depuis lors nous n'avons eu de cesse de demander la justification des 200 000 euros d'économie soit-disant réalisés par rapport à notre projet de Kergoaler.

Faute de réponse malgré de nombreuses relances en conseil municipal et auprès du maire, nous avons menacé de saisir le Préfet pour défaut de communication de documents publics.

C'était le 18 avril en conseil municipal. Il aura fallu attendre  trois courriers, le premier en date du 6 mai, le second du 19 et le dernier du 7 juin mais reçu le 15, ainsi que de nombreux coups de fils, pour obtenir enfin l'ensemble des  documents demandés. Une évidente mauvaise foi qui nous a d'ailleurs conduits à refuser la proposition de rencontre de l'adjointe en charge du dossier, faute d'avoir les éléments attendus en notre possession.

Aujourd'hui nous sommes enfin en mesure d'analyser les documents. Et que disent-ils ?

Le dossier évoque un gain net de 202 638,50 euros mais le qualifie de « gain estimé » ce qui apporte une nuance  de taille !

Surtout, ce document évoque une économie  de 96 176 euros net pour le bâtiment modulaire. Quand, le 16 mai 2008 la commission d'appel d'offre a classé sans suite l'offre «  Dassé » pour Kergoaler, le montant des travaux  était de 526 210 euros pour 455,92 m2, soit 1154 euros ht au m2. Le 3 septembre 2008 la même offre « Dassé » pour le terrain de Kerjouanneau a été déclarée fructueuse pour un montant de 462 870 euros ht pour une surface quasi similaire. Cette offre a été réévaluée à 475 465,50 euros ht « toutes options comprises », si l'on se fie au courrier du 6 mai. L'économie réelle est donc de 51 000 euros ht !

D'autres sources d'économie sont avancées, mur, clôture, modification du bassin d'orage, agrandissement et aménagement du parking et vrd (voiries..), soit près de 50 000 euros ht. Nous ne mettons pas en cause ces chiffres.

En revanche, nous refusons catégoriquement de prendre en compte un gain annoncé de 40 000 euros correspondant à la vente du terrain de Kergoaler. Il ne s'agit pas ici d'économie mais de plus-value, ce qui est bien différent. C’est également oublier le coût d’acquisition soit près de 15 000 euros.

De plus, si l'on estime que la vente du terrain de Kergoaler a permis de réaliser cette plus-value, l'honnêteté voudrait que l'on prenne aussi en compte la valeur du terrain de Kerjouanneau en moins-value. Laissé vacant après la déconstruction (qui a aussi un coût) de la piscine, il aurait pu être vendu !

Actons donc une économie de l'ordre de 100 000 euros ht.

Lors de conversations privées, deux adjoints nous ont d'ailleurs clairement signifié que l'économie réelle n'était pas de 200 000 euros et qu'il s'agissait bien de «  gains estimés ».

Pourtant, depuis de nombreux mois, c'est ce chiffre qui est véhiculé, laissant sous-entendre que l'équipe actuelle réalise des prodiges en matière de gestion !

Une nouvelle manipulation après la fausse baisse des impôts, ou la prétendue mise sous tutelle de la ville !

 

 

Hôpital Frémeur et vallée du Dourdu : quel avenir ?

A la fois témoin de l'histoire et mémoire collective de notre cité, notre patrimoine est un héritage précieux que nous avons le devoir de conserver.

 
C'est donc avec intérêt que nous avons pris connaissance des études des architectes mandatés par la ville pour la réhabilitation de l'hôpital Frémeur et des jardins de Kerjégu.

Une présentation qui aurait d’ailleurs assurément intéressé beaucoup plus de Quimperlois si elle n'avait été programmée un vendredi soir à 19h, un horaire fort peu commode pour les actifs.

Concernant l'hôpital Frémeur, cette étude a mis en avant l'ampleur des travaux à engager après plus de 100 ans de quasi abandon ou de restaurations pas toutes très heureuses, mais nécessaires il est vrai, à l’activité hospitalière des lieux.

Le projet a certes le mérite de sauver l’édifice, mais force est de constater là encore, comme pour la salle de spectacles, qu’une réhabilitation est envisagée sans projet d’utilisation des lieux si ce n’est de rendre accessible au public la chapelle, ce dont nous nous félicitons.

Les architectes remettent également à l'honneur le Dourdu, que ce soit dans le projet de l'hôpital Frémeur ou dans celui des jardins. Nous sommes d'autant plus satisfaits que ce choix était aussi  le nôtre, comme nous l'avions d'ailleurs annoncé, au moment de l’acquisition du site en 2004 au centre hospitalier.

Concernant la vallée du Dourdu précisément, plusieurs choix sont proposés par les architectes y compris celui d’y intégrer une salle de spectacles.

Cette option est loin de faire l'unanimité et nos concitoyens présents au débat n'ont pas manqué de mettre en avant les problèmes d'accès et de stationnement, et surtout la construction sur une zone humide et de remblais.

Il y a aussi de notre point de vue une contradiction évidente entre la finalité du projet annoncée par le maire de dégager la vue sur la vallée du Dourdu, de remettre en perspective les anciens bâtiments St Michel et Frémeur, et cette barrière visuelle formée par le nouvel édifice, quelque soit les hypothèses d’implantation proposées par les architectes.

Le moment est donc sans doute déjà venu pour la municipalité de réfléchir à des choix alternatifs pour l'implantation de la salle de spectacles.

Mais comme nous le disons depuis de nombreux mois, la priorité est bien d’engager préalablement à toute construction une réflexion approfondie afin de définir un véritable projet culturel, qui aujourd’hui n’existe pas.

Enfin, il faudra bien faire des choix, ne serait-ce qu'en raison des exigences budgétaires. Nous sommes extrêmement dubitatifs quant aux coûts supposés qui nous paraissent largement minorés et qui plus est ne concernent que les bâtiments et non leurs équipements et accès.

Quant aux subventions allouées à ces projets, elles ne pourront que compléter un très fort autofinancement de plus de 5 millions d’euros selon nos estimations, soit pas moins de cinq fois le coût de la médiathèque pour la ville ! 

Il faudra enfin tenir compte également des coûts de fonctionnement de ces projets. Nous redisons ici que la salle de spectacles ne peut concerner les seuls Quimperlois mais qu'elle doit avoir une vocation territoriale.

Enfin, si la réhabilitation du patrimoine est indispensable, nous sommes hostiles à ce que nos finances y soient entièrement dédiées en faisant l'impasse sur des projets qui nous paraissent aujourd’hui prioritaires, à l'exemple du gymnase de Kerjouanneau, comme nous l’avons exprimé avec force lors du budget. 

Cette étude devrait donc inviter la majorité municipale à engager le début d'une grande concertation citoyenne afin de déterminer les attentes et les besoins des Quimperlois.

Quimperlé demain. Michaël Quernez, Nadine Constantino, Michel Forget, Daniel Le Bras, David Le Doussal, Cécile Peltier,  M.T Sauvervald.

 

De l'office du tourisme à la Banque Postale : entre improvisation, contradictions et mensonges

 

On se souvient qu'au moment de la fermeture ponctuelle du bureau de poste de la haute-ville à l'été 2008, le maire s'était engagé on ne peut plus mollement dans la défense de ce service public, refusant même de voter notre motion demandant que de telles fermetures n'aient plus lieu dans l'avenir !

Pourtant, après la décision de transférer l'office du tourisme en basse-ville, on a vu le maire justifier en partie cette décision unilatérale et sans concertation par le souci d'octroyer à  la Poste de la  haute-ville un bâtiment pratique, accueillant et pérenne...

Nous avions alors alerté nos collègues élus et les citoyens quimperlois sur le risque de faire un cadeau, non pas à la Poste, service public de première nécessité, mais à la Banque Postale, organisme à but lucratif et privatisé.

Et le maire de fustiger nos soupçons et d'expliquer que non seulement le service public serait renforcé, que la haute ville verrait une augmentation de sa fréquentation mais qu'en plus ce serait une opération blanche au niveau financier, et qu'il n'était pas question de Banque Postale.

C'était sans compter sur les exigences de sécurité de la Poste et celles, légitimes, des Bâtiments de France, qui ont eu un coût de près de 30000 euros que le maire n'avait sans doute pas prévu.

C'était aussi oublier  les 60000 euros de travaux d'aménagement de l'office du tourisme de la basse ville, soit deux fois les estimations du maire !

Aujourd’hui, ce dernier évoque un retour sur investissement dans ….......près de 10 ans ! Il met aussi en avant les nouveaux services de la Poste. Mais que sont ces services si ce ne sont pas ceux d'une Banque Postale ?! Ceux-là mêmes dont le maire prétendait qu'ils n'existeraient pas, qu'il s'agissait d'un simple bureau de Poste, ce qui justifiait le loyer modique...

Quant à l'accueil du public, si le local est neuf, l'espace réservé aux usagers de la poste est loin d'être spacieux, confiné entre les bureaux réservés... aux conseillers financiers.

Au final qui perd et qui gagne dans cette opération ?

L'office du tourisme ne semble pas profiter avec bonheur de son transfert. Les locaux sont neufs, certes, mais les difficultés de stationnement se font déjà sentir.

La mauvaise acoustique du local va également entrainer des travaux supplémentaires. On avait visiblement oublié que le lieu allait recevoir du public ! A l'heure actuelle lorsque 6 personnes parlent en même temps, on ne s'entend plus ! information donnée lors du dernier Conseil d'administration.

Enfin, conséquence prévisible du transfert, on peut être certain que le commerce de la haute-ville va pâtir du manque de touristes cet été ! Cela n'aidera pas non plus le marché du vendredi à trouver un nécessaire second souffle.

La Banque Postale tire évidemment très bien son épingle du jeu. Avec un loyer de 580 euros par mois pour un local excellemment placé alors qu'en 2010 certains commerçants payaient environ  mille euros dans le secteur proche, on peut dire que le cadeau est d'importance. 

Et c'est bien le contribuable quimperlois le grand perdant ! Un contribuable qui aura le plus grand mal à comprendre le volet financier de l'affaire tant il est peu transparent et en constante évolution.

On nous dit que le premier bilan ne pourra être établi sans doute qu'en 2012. Quant au bilan définitif ce sera dans une dizaine d'années, dixit le dernier bulletin d'information municipale... autant dire jamais ! 

Bref une opération aussi incompréhensible que la politique de la majorité municipale qui navigue entre contradictions, manque de sincérité et de vision à long terme.

Nadine Constantino