Les quimperlois vont découvrir dans les semaines à venir un nouvel acteur de la vie politique locale.
Il s'agit du cabinet KPMG et de Delphine David, Maire de Monfort sur Meu en Ile et Vilaine.
Non pas que Quimperlé ai choisi de développer un nouveau jumelage avec cette cité.
Mais Delphine David maire étiqueté divers droite et adhérente selon nos informations à l'UMP est en l'espèce auditrice du cabinet KPMG.
C'est elle à l'heure où nous écrivons ce "post" qui salle du Coat Kaer présente la restitution des résultats financiers de l'audit commandité par la municipalité à KPMG.
Audit promis pendant la campagne électorale.
Mais pourquoi n'y sommes nous pas ou précisément plus me direz-vous ?
Nous avons en effet choisi de quitter avec mes collègues de l'opposition cette restitution, simulacre de démocratie.
Pourquoi ?
Non pas tant parce que l'intéressée n'a pas la même sensibilité que nous, c'est son droit le plus strict, même si cela pose évidemment une question de fond, celle de la sincérité et de l'objectivité de l'analyse, mais parce que la méthode qui nous était imposée est inacceptable.
Nous pensions être invités ce soir en conseil municipal pour une présentation-débat de cet audit.
Nous avions prévu de nous y exprimer et ce quelque soit notre interlocuteur, pour défendre nos réalisations et les choix financiers et fiscaux qui en ont découlés et ce en toute transparence.
Miais dès le début de cette réunion, où la population n'était pas plus conviée, le maire nous a indiqué que nous n'aurions pas la possibilité de nous exprimer pour commenter cette analyse, invitant ainsi la presse présente à ne relayer qu'une seule voix, l'espérant ainsi complice de cette manoeuvre orchestrée.
Une voix unique, celle de notre auditrice, porte parole de fait de la majorité municipale.
Cette manière de faire est proprement scandaleuse.
Nous condamner au silence et nous demander d'assister à un procès à charge sans pouvoir dire quoi que ce soit !
Nous avons malgré tout pu dire quelques mots arrachés au maire pour fustiger cette méthode avant de quitter cette réunion, où notre opposition fut simplement et tout bonnement méprisée.
Mais rassurez-vous cette manière de faire est pensée, planifiée, elle participe d'une stratégie de communication.
Comme à Concarneau notamment où KPMG officie également.
Prochain épisode annoncé de cette parodie de démocratie.
Une réunion publique le 9 décembre où il nous sera certainement difficile également de faire valoir nos arguments en liberté.
Mais nous tenterons malgré tout de le faire.
Et nous invitons les quimperlois à y assister nombreux.
Merci de m'indiquer le lieu et l'heure de la réunion publique.
Pour qui n'habite pas Quimperlé, nous ne sommes pas inondés par les infos !
Rédigé par : Petitmaje | 08 décembre 2008 à 10:09
Ouest-france :
43% d'augmentation des charges de fonctionnement ? Vraiment ?
Regardez les chiffres publiés sur le site du gouvernement !
Rédigé par : Petitmaje | 04 décembre 2008 à 08:05
bonsoir je ne peux m'empecher d'apporter quelques éléments complémentaires
la réunion du 25 novembre n'était qu'un constat sans aucune attaque contre la gestion précédente
le 9 permettra de voir l'avenir et de travailler sur les perspectivs et les chiffres du ouest france ne sont pas faux.
d'autre part je m'élève vivement contre l'étiquette UMP que vous nous affublé.
les postes supplémentairs ne peuvent s'expliuqer seulement par les 35 heures ou d'autres resorption de la précarité
Rédigé par : Stéphane Guillevin | 02 décembre 2008 à 22:57
On y sera probablement.
Rédigé par : Petitmaje | 02 décembre 2008 à 19:45
Bernard,
Comprenons-nous bien.
Ce n'est pas l'audit qui est en cause.
Même si la mairie dispose d'une étude sur la période 2004-2006 faite par la Trésorerie, riche d'enseignements, qui aurait pu être prolongée par le service finance de la mairie voire la trésorerie elle même.
C'est la méthode de la réunion que nous avons quitté qui pose question.
Soit on est en réunion technique, une sorte de commission des finances élargie, et alors on peut comprendre, que la présentation se fasse sans débat. Quoique ! Une commission c'est fait en général pour échanger.
Soit on est en réunion publique, et le fait que la presse soit présente nous y conduit de fait, alors il faut laisser à chacun la possibilité de s'exprimer.
C'est aussi simple que la démocratie...
Voilà pourquoi nous avons quitté cette réunion parce que notre opposition était tout simplement bafouée dans son existence.
Quant à la LCR, ce n'est pas de sa gestion dont il s'agissait. Ce n'est donc pas étonnant qu'elle soit restée en séance. C'est au contraire bien normal.
Nous ne pouvions pas avoir la même attitude. Nous ne sommes pas dans la même situation. C'est notre gestion qui est discutée, pas la sienne...
En résumé, il y a dans cette manière de faire une vraie stratégie, une méthode qui vise à décrédibiliser l'ancienne équipe municipale et qui vise également à orchestrer et dramatiser la situation. Concarneau, Quimperlé...
Cette méthode est politiquement injuste et injustifiable.
Notre opposition qui se veut constructive et qui l'a prouvé dès le début de ce mandat méritait plus de respect et une attitude plus constructive de la part de la majorité municipale.
Ne pas le voir est étonnant.
Quant à la situation financière elle est aussi tout simplement celle que nous avons décrite en conseil municipaux préparatoires aux budgets de ces dernières années. Nous avons en effet toujours dit les choses en transparence et vérité.
Ne nions pas que la situation financière soit relativement tendue, mais elle est le fruit d'une dynamique extrêmement forte en matière d'investissements.
Qui se justifiait par l'obligation qui a été la notre de rattraper le retard d'investissement de l'équipe Tusseau, Caserne des pompiers, médiathèque... de réaliser des investissements incontournables, notamment de lutte contre les inondations, et de faire de Quimperlé une ville dynamique de près de 13000 habitants, ville centre d'un territoire de plus de 50000 habitants.
Et d'une remise à niveau notamment des services municipaux.
Renforcement des services, passage au 35H, fin de la précarité dans de nombreux services.
Voilà la situation.
Pour poursuivre cet échange et débat rendez-vous le 9 décembre.
Rédigé par : Michaël | 02 décembre 2008 à 18:30
J'avoue avoir un peu de mal,à comprendre votre façon de faire
Bien sur, nous ne savons que ce que nous lisons dans la presse et la majorité UMP a certainement des idées derrière la tête en réalisant cet audit.
Un tel audit me parait tout à fait normal. Il permet, s'il est bien fait, de connaître les marges de manoeuvre pour prendre les décisions qui s'imposent. Beaucoup de municipalités de gauche font de même quand elles remplacent des municipalités de droite.
Je regrette que çà n'ait pas été fait dans ma commune.
On peut effectivement contester que la présentation de l'audit n'ait pas été suivie, non d'un débat, mais au moins d'un "droit de réponse" à l'opposition.
Cela ne me semble pas être une raison suffisante pour quitter la salle, donnant l'impression que beaucoup de bruit est fait pour couvrir le bruit que pourrait faire la publication des chiffres.
Dans ce domaine l’attitude de la LCR, qui est restée pour savoir, me parait plus sérieuse.
Ceci est d'autant plus incompréhensible que les calculs, si on les regarde avec attention (tout citoyen peut les refaire en allant sur le site du gouvernement http://alize2.finances.gouv.fr/communes/eneuro/tableau.php?icom=233&dep=029&type=BPS¶m=0)
n'ont rien d'accablant.
Certains chiffres publiés par OF sont manifestement faux.
Le fameux ratio "capacité de désendettement" ne s'est dégradé (tout en restant en dessous de 10 ans) que parce que les recettes, donc essentiellement les impôts, n'ont pas, durant la période, augmenté autant que l'inflation.
C'est peut-être d'ailleurs là ou la municipalité veut en venir : justifier ainsi une future augmentation des impôts !
C'eut été nettement plus compréhensible pour moi si vous les aviez attendu à ce tournant
Rédigé par : Petitmaje | 02 décembre 2008 à 09:15
Le procédé est en effet quasi similaire à ce qu'a fait la majorité UMP à Concarneau. Impossibilité de débat et d'explication, propos unilatéral, l'opposition réduite au silence en séance, etc... bref une vaste farce, simulacre de démocratie. Véritable propagande UMP, les quimperlois ne doivent être dupes.
Rédigé par : Arnaud | 28 novembre 2008 à 12:46
M Guillevin,
Tous vos messages sont et seront publiés comme ils l'ont toujours été.
C'est cela en effet la démocratie.
Hier soir nous n'avons pas fuits nos responsabilités. Nous aurions au contraire souhaité en responsabilité nous exprimer. Vous nous l'avez interdits !
Pensez-vous sèrieusement par ailleurs que quelqu'un qui fuirait ces responsabilités apellerait la population à venir assister à la présentation de l'audit ?
En conclusion, ce n'est pas la première fois que le débat est empêché et ce ne sera certainement pas la dernière.
Je me souviens d'ailleurs qu'entre les deux tours de l'élection municipale A Pennec alors candidat avait refusé un débat en ma présence arguant de mon illégitimité ! sur les ondes d'une radio régionale. Quelle démocratie en effet!
Le débat vous l'aimez bien organisé, à une voix. C'est bien plus simple me direz-vous.
Vous êtes ainsi certain d'avoir toujours raison !
Cordialement
Rédigé par : Entre terre et mer | 26 novembre 2008 à 09:11
Tout d'abord je tiens à vous préciser que la personne qui a présenté l'audit n'est pas celle qui l'a réalisé. Sa collègue étant empeché en raison de soucis de santé.
Ensuite la mise en doute de l'honneté intellectuelle de la personne qui a présenté est passablement scandaleuse.
Si vous étiez resté vous auriez pu constaté que les éléments proposés n'étaient pas une attaque de la gestion de la majorité précédente mais seulement le constat d'une gestion des six dernières années. CEla ressemble plus à une fuite des responsabilités. Les quimperlois apprécieront. D'autre part la présentation aux quimperlois du 9 décembre permettra le débat d'autant plus qu'on abordera les aspects prospectifs et la mise en perspective. On peut plus facilement discuter et débattre sur le futur et les prévisions où l'on peut agir que sur le passé qui est par définition entériné et sur lequel on ne peut revenir. J'ose espérer que mes remarques seront publiés.
Rédigé par : Stéphane | 25 novembre 2008 à 23:20